+++ Forum geschlossen. +++

Keine Registrierung mehr möglich. Bereits registrierte User können sich noch einloggen.


Das Forum dient als Erinnerung. Es gibt einen Discord Server auf dem sich ausgetauscht wird.

Discord: chat.dlhnero.de
Livestreams: twitch.tv/dlhnero

NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

Alles was in andere Bereiche nicht passt.
Benutzeravatar
PapaX
Kaiser des Forum
Kaiser des Forum
Beiträge: 2163
Registriert: Freitag 16. Januar 2009, 18:09
Wohnort: Eisenach
Kontaktdaten:

Re: NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

#11

Ungelesener Beitrag von PapaX » Mittwoch 16. September 2009, 21:24

Ja fast, bis auf die Tatsache das der oberst das Zielgebiet sehen konnte. Nun wären die Videos ganz hilfreich um die Lage objektiv beurteilen zu können. Nett is ja schonmal das die Piloten 900kg-Bomben vorgeschlagen haben. Das is beim besten willen echt zu viel für gut brennbare ungepanzerte Ziele. Armer amerik. Steuerzahler (es sei denn wir müssen die Bomben bezahlen). Ne Salve aus der Bordkanone hätte es sicherlich auch getan, zumindest wenn es sich um eine "Strike Eagle" gehandelt haben sollte. Davon gehe ich mal aus wenn sie Bomben dran hatten.

Benutzeravatar
PapaX
Kaiser des Forum
Kaiser des Forum
Beiträge: 2163
Registriert: Freitag 16. Januar 2009, 18:09
Wohnort: Eisenach
Kontaktdaten:

Re: NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

#12

Ungelesener Beitrag von PapaX » Dienstag 22. Dezember 2009, 09:12

Ich hab bei Wikileaks heute einen ausführlichen Bericht zu dem Vorfall gefunden. So wie sich das ganze für mich liest sind fast alle getöteten Rebellen gewesen. Auch Zivilisten waren da wurden aber von den Rebellen auf Abstand gehalten. Nur einige wenige, gemessen an der Gesamtzahl, waren wohl unter den Ofern. Das waren aber die Pechvogel die gezwungen wurden zu helfen. Diese Aussagen sind zwar durch die dortigen Einwohner bestätigt aber in der Zahl nicht eindeutig. So weiß man nicht genau wie viele Rebellen, Mitläufer oder ziv. Opfer es gegeben hat.

Was aber auffällt ist der nicht ordnungsgemäße Ablauf zwischen der Meldung des JTAC (Fliegerleitoffizier) und dem Abwurf der zwei GBU-38 (500Pfund Bomben JDAM, auf ca. 13m genau).


bigwelle
Forenprofi
Forenprofi
Beiträge: 226
Registriert: Sonntag 18. Januar 2009, 19:01
Wohnort: AN
Kontaktdaten:

Re: NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

#13

Ungelesener Beitrag von bigwelle » Samstag 2. Januar 2010, 02:58

ich sags einfach mal ganz knapp.
warum wird sowas diskutiert? da unten ist krieg und die haben jetzt mal eins auf die mütze bekommen.
das dabei schön deutschland zerissen wird war ja klar. wir haben ja schonmal bomben geschmissen bla bla bla.

meiner meinung nach ist das total überbewertet und man sieht das in unserer regierung nur pfeiffen unterwegs sind.
warum sollen wir jetzt mit ggesenktem haupt die schläge wieder ab bekommen?

Benutzeravatar
eXizt
Stammspieler
Stammspieler
Beiträge: 189
Registriert: Montag 2. Februar 2009, 19:04
Kontaktdaten:

Re: NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

#14

Ungelesener Beitrag von eXizt » Samstag 2. Januar 2010, 10:56

Das lustige dabei ist, das die Debatte nur hier zu Lande interessant ist. Dem Rest der Welt ist es scheissegal. Für die ist es normal das in einem Krieg oder wie man so schön sagt "Bewaffneten Konflikt" Bomben geschmissen werden. Passiert halt. Es wird nur bei uns so viel Wind gemacht, da es einfach zu viele Leute gibt, die einfach keine Ahnung davon haben wie die Welt funktioniert und aus allen Wolken fallen, wenn sie ein Blick über die Grenze ihrer rosa Wattebäuschchen Welt wagen.

Benutzeravatar
PapaX
Kaiser des Forum
Kaiser des Forum
Beiträge: 2163
Registriert: Freitag 16. Januar 2009, 18:09
Wohnort: Eisenach
Kontaktdaten:

Re: NATO Luftangriff in Kunduz (3/4 Sept.)

#15

Ungelesener Beitrag von PapaX » Samstag 2. Januar 2010, 23:13

Pfiff, Exi sitz!

Bleib bitte sachlich exi. Auch wenn wir insgesamt wohl eine Meinung zu dem Vorfall sind kann ich dies bezüglich deine Äußerungen nicht gut heißen. Hat man zu wenig mit der Materie zu tun hat man keine Ahnung und kein Recht auf eine Meinung. Ist man zu stark involviert ist man voreingenommen. Wie man es auch dreht es kommt auf das Gleichgewicht der "Macht" an. Dürfte die Öffentlichkeit keine Meinung zur Arbeit der Militärs haben würde es bei uns heute noch zugehen wie in Sierra Leone in den 90ern. Ich glaube nicht das sich das jemand wünschen würde.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast